IV этнофест "Бирария" популяризирует культуру и традиции коренных народов Приамурья
17:50
Что делать, если кредитный брокер обманул
12:20
ArtMasters Open завершило съемки соцроликов и клипов на Международном фестивале молодёжи
12:10
ВТБ Образование проведет в Благовещенске бизнес-интенсив по работе с Китаем
11:45
Мы растем вместе с ними: общественники помогают детям-инвалидам жить полноценно
15 сентября, 23:00
Юбилейный Galaxy Vladivostok Marathon: бег в ритме инноваций
15 сентября, 16:10
Александр Ведяхин: страны БРИКС могли бы создать платформу ИИ-суверенитета
15 сентября, 14:30
Герман Греф возглавил Российско-Индийский деловой совет
15 сентября, 13:30
Как меняются подходы к международным платежам и причём здесь часовой пояс — обсуждаем с А7
14 сентября, 17:00
При рекордно низкой безработице 65% компаний Дальнего Востока испытывают кадровый дефицит
14 сентября, 16:30
Сбербанк призывает ужесточить требования к локализации авто в России
14 сентября, 15:25
Первый масштабный диалог о цифровизации рыбной отрасли состоялся в Общественной палате России
14 сентября, 15:10
Сергей Меламед: Типичный покупатель дома в пригороде — человек 40-45 лет с семьёй
14 сентября, 14:20
Почти 40% молодых предпринимателей Дальнего Востока занимаются торговлей
14 сентября, 13:15
"АртМастерс" на Международном фестивале молодёжи: ArtMasters Open и интерактивный стенд
14 сентября, 12:20

Суд подтвердил: "Росгосстрах" не обязан продавать полисы "Капитал Лайф страхование жизни"

Кассационный суд подтвердил позицию ФАС о несоответствии антимонопольному законодательству соглашений, заключенных в 2017 году
24 мая 2022, 13:15
Росгосстрах Предоставлено пресс-службой АО СК "Росгосстрах"
Росгосстрах
Фото: Предоставлено пресс-службой АО СК "Росгосстрах"
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Арбитражный суд Московского округа пересмотрел судебные акты нижестоящих инстанций в отношении решения и предписания Федеральной антимонопольной службы, признавшей не соответствующим законодательству о защите конкуренции агентские договоры, заключенные перед сменой собственника компании "Росгосстрах" в 2017 году. Кассационная инстанция отменила решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление 9 Арбитражного апелляционного суда, которые признали решение и предписание ФАС недействительными, и отказала в удовлетворении заявления ООО "Капитал лайф страхование жизни", пытавшегося оспорить действия антимонопольного ведомства, сообщили ИА AmurMedia в ПАО СК "Росгосстрах".

"Росгосстрах" удовлетворен постановлением суда кассационной инстанции, поскольку оно в полной мере отражает позицию компании о недопустимости нарушения публичных интересов, на защиту которых направлено антимонопольное законодательство. Страховщик сразу после принятия комиссией ФАС решения в июле прошлого года заявил, что согласен с ним и предпримет действия для исполнения предписания антимонопольного органа.

Напомним, что комиссия ФАС летом 2021 года вынесла решение о нарушении антимонопольного законодательства в результате заключения в 2017 году между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Капитал лайф страхование жизни" дополнительного соглашения к агентскому договору и нового агентского договора. Этими документами, подписанными накануне смены собственника "Росгосстраха", были установлены планы по сборам страховых премий, штрафы за их невыполнение, а также штрафы за досрочное расторжение договора. Указанные условия в совокупности направлены на ограничение конкуренции на рынках личного страхования, в связи с чем нарушают требования антимонопольного законодательства.

Компания "Капитал лайф страхование жизни" оспорила решение и предписание ФАС в судебном порядке — суд первой инстанции признал их недействительным, а апелляция оставила вердикт без изменения. Однако кассационная инстанция признала доводы ФАС, а также привлеченных в качестве третьих лиц компаний "Росгосстрах" и "Росгосстрах Жизнь" о нарушении антимонопольного законодательства убедительными, а решение и предписание ФАС — законными и обоснованными.

Установленный комиссией ФАС России факт нарушения антимонопольного законодательства, подтвержденный теперь еще и решением Арбитражного суда Московского округа, означает, что соглашения, заключенные перед сменой собственника страховой компании, являются ничтожными, так как они нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Исполнение положений этих документов означало бы реализацию через агентскую сеть "Росгосстраха" страховых продуктов прямого конкурента на рынке личного страхования в ущерб интересам самой компании и десятков тысяч страхователей.

121601
83
129